Abstract According to cognitive theory, propositions are types of predicative acts, and an agent performs a predication every time she judges or asserts something. Now, the prevailing version of such a theory states that judgement is a cognitive attitude toward a genuine propositional content, which means that it is seen as a dual relation between an agent and a proposition. After showing some troubles with this version, I will argue for a cognitive theory of propositions in which judgement is seen as a multiple relation between an agent and worldly entities such as objects, properties and relations.

Resumen Según la teoría cognitivista, las proposiciones son tipos de actos predicativos, y un agente lleva a cabo una predicación cada vez que juzga o asevera algo. Ahora bien, la versión predominante de dicha teoría establece que el juicio es una actitud cognitiva hacia un contenido proposicional genuino, lo que significa que se lo entiende como una relación dual entre un agente y una proposición. Tras mostrar algunos problemas con esta versión, argumentaré a favor de una teoría cognitivista de las proposiciones en la que el juicio se entiende como una relación múltiple entre un agente y entidades del mundo tales como objetos, propiedades y relaciones.

Resumen Este artículo explora una solución al problema de un estrechamiento en el alcance de la inmunidad a un error de identificación. Se trata de la amenaza de dejar fuera las auto-adscripciones basadas en la propiocepción, entre otras. En el marco teórico de Coliva, estos juicios son inmunes porque no hay una identificación como parte de las bases racionales del pensador. El problema es que parece haber juicios sin ninguna inmunidad significativa que también satisfacen el criterio de Coliva. Aquí propongo que, a pesar de las apariencias, estos casos amenazantes sí involucran una identificación desde la perspectiva racional del pensador. Sin embargo, tal identificación no es la premisa de una inferencia consciente sino una razón implícita a la que un pensador apelaría si tuviera que ofrecer una justificación de su juicio final.

Abstract This paper explores a solution to the problem of a narrowing of the scope of immunity to error through misidentification. It is the challenge of leaving out propioception-based self-ascriptions, among others. In Coliva’s framework, these judgments are immune because there is not an identification as part of the thinker’s rational grounds. The problem is that there seems to be judgments without any significant immunity which also satisfy Coliva’s criterion. Here I propose that, in spite of appearances, these challenging cases do involve an identification from the rational perspective of the thinker. However, such an identification is not the premise of a conscious inference but an implicit reason a thinker would appeal to if he were requested to justify his final judgment.

Abstract Following С. Peacocke's approach, I will develop an expia-nation of psychological self-knowledge in terms of the states and contents involved in the transition from a conscious mental state to a higher-order judgement. Now, it seems that the mere awareness of a mental state does not explicitly represent or in any way manifest the subject of that state, in which case it poses an à la Lichtenberg challenge to Peacocke's explanation. After embracing a self-representational theory of the subjective character of experience, I will argue that the representation through which a conscious experience represents itself as itself has an implicit de se content. Thus it is an explanation which precludes an à la Lichtenberg challenge because the use of the first-person in a higher-order judgement turns out to be content-dependent.

Resumen Siguiendo la aproximación de C. Peacocke, desarrollaré una explicación del autoconocimiento psicológico en términos de los estados y contenidos involucrados en la transición desde un estado mental consciente a un juicio de orden superior. Ahora bien, parece que la mera conciencia de un estado mental no representa explícitamente o hace manifiesto de algún modo al sujeto de ese estado, en cuyo caso esto plantea una objeción à la Lichtenberg a la explicación de Peacocke. Tras adoptar una teoría auto-representacional del carácter subjetivo de la experiencia, argumentaré que la representación mediante la cual una experiencia consciente se representa a sí misma como sí misma tiene un contenido de se implícito. Es así una explicación que excluye una objeción à la Lichtenberg porque el uso de la primera persona en un juicio de orden superior resulta ser dependiente de contenido.

ABSTRACT In this paper I intend to establish that, according to the Tractatus, the possibility of thinking that the logical space were empty is equivalent to the possibility of thinking that the world had not existed. Such a representation is given by the bottom line of a truth-table which is a complete description of logical space: it is the line where all elementary propositions are false. Firstly, I will argue that an elementary proposition would be false -rather than lacking a truth-value- if it were evaluated with respect to a possible world in which some named object in that proposition does not exist. Then I will have to show that it is possible that the tractarian objects had not existed in order to conclude that it is possible to think that the tractarian objects had not existed. Finally, I am bound to offer a new interpretation of the substance passage (T 2.021-2.0212).

RESUMEN En este artículo trato de establecer que, según el Tractatus, la posibilidad de pensar que el espacio lógico fuera vacío es equivalente a la posibilidad de pensar que el mundo no hubiera existido. Tal representación viene dada por la última línea de una tabla de verdad que es una descripción completa del espacio lógico: es la línea en la que todas las proposiciones elementales son falsas. En primer lugar, argumentaré que una proposición elemental sería falsa -más que no tener un valor de verdad- si fuera evaluada con respecto a un mundo posible en el que alguno de los objetos nombrados en esa proposición no existe. A continuación, tendré que mostrar que es posible que los objetos tractarianos no hubieran existido para poder concluir que es posible pensar que los objetos tractarianos no hubieran existido. Por último, estoy obligado a ofrecer una nueva interpretación del pasaje sobre la substancia (T 2.021-2.0212).

Summary: In this journal, I argued for the conscious nature of first-person beliefs (2014). In a more recent paper, Miguel Ángel Sebastián (2017) tried to show that such an argument is unsound. Here I address his three core criticisms. Firstly, I maintain that my argument is valid if to know a first-person belief consists in believing one has it. Likewise, I defend that no damaging infinite regression of conscious higher-order beliefs is involved. Further, I argue that the notion of consciousness at stake is the relevant notion for discussion about the nature of consciousness and the unconscious. Finally, I examine the justification for the principle (SC*) in order to show that it does not beg the question.

Resumen: En esta revista, argumenté en favor de la naturaleza consciente de las creencias de primera persona (2014). En un artículo más reciente, Miguel Ángel Sebastián (2017) trata de mostrar que tal argumento no es sólido. Aquí procedo a lidiar con sus tres críticas principales. En primer lugar, sostengo que el argumento es válido si conocer una creencia de primera persona consiste en creer que uno la tiene. Defiendo también que no hay ninguna regresión al infinito de creencias conscientes de orden superior que sea dañina. En segundo lugar, argumento que la noción de conciencia en juego es aquella que es relevante en la discusión acerca de la naturaleza de la conciencia y del inconsciente. Por último, reviso la justificación del principio (SC*) para mostrar que no prejuzga la cuestión.

Following Peacocke's approach to the nature of concepts, this paper presents a possession condition theory of the first-person concept. I propose that such a possession condition is a matter of, necessarily, one's being disposed to make a higher-order judgement with the content <I am the thinker that I am F> just when one has a conscious thought with the content <I am F>. Accordingly, I try to motivate and defend this view responding to supposed counterexamples. In addition, I provide a theory of the determination of the semantic value as to how that possession condition individuates the first-person concept by giving the condition that someone has to satisfy in order to be its referent.

Siguiendo la aproximación de Peacocke a la naturaleza de los conceptos, este artículo presenta una teoría del concepto de primera persona en términos de su condición de posesión. Propongo que tal condición de posesión es cuestión de, necesariamente, estar dispuesto a realizar un juicio de orden superior con el contenido <Yo soy el pensador de que yo soy F> cuando uno tiene un pensamiento consciente con el contenido <Yo soy F>. Consecuentemente, intento motivar y defender esta concepción respondiendo a supuestos contraejemplos. Adicionalmente, proporciono una teoría de la determinación del valor semántico respecto a cómo esa condición de posesión individúa el concepto de primera persona dando la condición que alguien tiene que satisfacer para ser su referente.

Abstract: The critical problem of decline in economic activity and unemployment in Spain has its reflection in the vicious circle generated by bankruptcy, proxied in this paper by the legal figure of the “concurso de acreedores”. This work studies the phenomenon from a geographical point of view to analyze the possible contagion effect between provinces. The results show that bankruptcy does not spread affecting other companies in the construction sector but this effect is effectively verified in the industrial sector, which is the one that contributes to generate a contagion effect in the economy viewed as a whole. This contagion is verified only in the years before the crisis, whereas in the recession period it seems there seem to be stronger and alternative negative macroeconomic factors that affect all businesses than contagion itself, as this last one can be considered a firm-specific effect that impacts each company depending on the neighbor companies the firm has relationship with.

Resumen: El gravísimo problema de caída de la actividad económica y desempleo en España encuentra un fiel reflejo en el círculo vicioso que genera el cierre de empresas, aproximado en este trabajo por la figura legal del concurso de acreedores. Este artículo se propone examinar el fenómeno desde un punto de vista geográfico para analizar el posible contagio entre provincias. Los resultados muestran que no hay efecto contagio del fracaso en el sector de la construcción, pero sí en el industrial. Es en este sector donde se contagia a la economía vista en su conjunto, pero sólo para los años anteriores a la crisis. En el periodo de recesión parece que tienen más fuerza los factores macroeconómicos negativos que afectan a la totalidad de las empresas que el contagio, que es un efecto particular que ejercen sobre cada compañía las empresas próximas con las que tiene relación.

Se trata de revisar el expresivismo respecto a emisiones de la forma "Creo que p". El expresivista sostiene que una emisión de "Creo que llueve" es una expresión, y no una descripción, de la creencia de que llueve. Se propone una variación del expresivismo según la cual una emisión así expresa la creencia consciente de que llueve, en el sentido de la teoría de la conciencia de Brentano: una creencia consciente de que llueve tiene el contenido de que llueve y de que él mismo, el creyente, cree que llueve.

The paper reviews expressivism with respect to statements of the form "I believe that p". The expressivist holds that the statement "I believe it is raining" is an expression and not a description of the belief that it is raining. The article proposes a variation of expressivism according to which such a statement expresses the conscious belief that it is raining, in the sense of Brentano's theory of consciousness. The content of the conscious belief that it is raining is that is raining and that the believer believes that it is raining.

Neste artigo, pretende-se revisar o expressivismo a respeito de emissões da forma "Acredito que p". O expressivista sustém que uma emissão de "Acredito que chove" é uma expressão e não uma descrição da crença que chove. Propõe-se uma variação do expressivismo segundo a qual uma emissão assim expressa a crença consciente de que chove, no sentido da teoria da consciência de Brentano: uma crença consciente de que chove tem o conteúdo de que chove de que ele mesmo, o que acredita, acredita que chova.

Summary This paper aims to show that there exists a necessary, non-contingent, relation between having a first-person belief and believing consciously: a first-person belief is necessarily conscious. From this, two major consequences can be drawn. First, a theory of consciousness claiming that a mental state is conscious when it is accompanied by a higher-order thought or belief about the state itself should be discarded. Second, an account can be given of Eroom’s paradox -the nonsense of asserting or believing something of the form “ p and I believe unconsciously that p”-.

Resumen En este artículo se trata de mostrar que existe una relación necesaria, no contingente, entre tener una creencia de primera persona y creer conscientemente: una creencia de primera persona es necesariamente consciente. Pero de aquí se siguen al menos dos importantes consecuencias. Primero, tendría que ser abandonada una teoría de la conciencia según la cual un estado mental es consciente cuando va acompañado por un pensamiento o una creencia de orden superior acerca de ese estado. Segundo, podría darse cierta explicación de la paradoja de Eroom, que es el sinsentido de aseverar o de creer algo de la forma “ p y yo creo inconscientemente que p”.

Abstract: The hypothesis of this study is that SMEs' debt are affected by the location where the companies are positioned. This behavior would be motivated by the similarities in the financial policies of neighboring firms as they share financial, legal and economic environmental characteristics and because of trade and financial links. In order to contrast this idea, we apply spatial econometric methodology on a sample composed by 23 279 Spanish manufacturing firms. Our findings confirm that firms' ratios of total debt are not randomly distributed over the Spanish territory but there are high (low) leveraged regions which tend to be surrounded by high (low) indebted areas. Besides, the traditional determinants of capital structure are subtly altered when we consider the spatial effect. Therefore, there is a need of including regional effects into financial capital structure models to avoid wrong estimations.

Resumen: Este artículo se basa en la hipótesis de que la estructura de capital de las PyME está afectada por la ubicación territorial de las empresas. Este comportamiento podría estar motivado por las similitudes en las políticas financieras de las empresas vecinas, ya que comparten características financieras, jurídicas y de entorno econó- mico, y debido a los vínculos comerciales y financieros que existen entre ellas. Para contrastar esta idea, aplicamos una metodología econométrica espacial a una muestra de 23 279 empresas manufactureras españolas. Nuestros hallazgos confirman que las proporciones de endeudamiento total no se distribuyen aleatoriamente en el territorio español, sino que hay regiones con un endeudamiento alto (bajo) que tienden a estar rodeadas de zonas con una deuda alta (baja). Por otra parte, los determinantes tradicionales de la estructura de capital cambian un poco cuando se considera el efecto de interacción regional entre unidades productivas. Por tanto, resulta necesario considerar estos efectos en los modelos financieros de estructura de capital para evitar estimaciones erróneas.

El argumento del hospital de D. Parfit incluye la premisa de que en un caso de cerebro dividido, la identidad de una nueva persona humana dependerá de que el otro hemisferio cerebral sea o no sea trasplantado a otro cuerpo. La identidad de una persona dependerá de hechos extrínsecos. Mi objetivo es cuestionar esa premisa apoyándome en algunas observaciones sobre el contenido de los pensamientos singulares: pensamientos de primera persona y pensamientos demostrativos. Por un lado, defiendo que en el escenario descrito por Parfit la persona humana cuya identidad es dependiente no sería capaz de tener un pensamiento de primera persona porque no sería capaz de conocer quién es el pensador, quien, desde luego, es ella misma. Entonces, no sería posible referirse a uno mismo y tener un pensamiento de primera persona acerca de una experiencia no sería una forma de autoconocimiento. Por otro lado, establezco que tampoco sería posible referirse a esa persona mediante un pensamiento demostrativo basado en la percepción

The Hospital Argument by D. Parfit includes the premise that in a case of split brain, the identity of a new human person will depend on whether the other cerebral hemisphere is transplanted to another body. The identity of a human person will depend on extrinsic facts. The objective I have is to question this premise with the help of some remarks on the content of the singular thoughts: first-person and demonstrative thoughts. On the one hand, I state that in the scenario described by Parfit the human person whose identity is dependent would not be able to have a first-person thought because she would not be able to know-who is the thinker, who, of course, is her herself. Then, it would not be possible to refer to oneself and to have a first-person thought about an experience would not be a form of self-knowledge. On the other hand, I establish that it would also not be possible to refer to that person with the help of a kind of demonstrative thought based on perception

Summary Moore's paradox is that kind of absurdity of, among other things, the assertion of a sentence having the form of " p but I do not believe that p". I put forward an explanation of the paradox in terms of the use of the personal pronoun "I". Moreover, I resort to a model of the competent use to which I will refer as a model of the self-conscious self-reference. Then, I show that the explanation set forth is independent of other recent explanations based on the conscious nature of both the assertion and the belief. But, besides, I conclude that there is good reason for thinking that neither the assertion nor the belief are of a conscious nature.

Resumen La paradoja de Moore es el tipo de absurdo de, entre otras cosas, la aserción de una oración de la forma "p pero yo no creo que p". Propongo una explicación de la paradoja en términos del uso del pronombre personal "yo". Más aún, recurro a un modelo del uso competente al que me referiré como modelo de la autorreferencia autoconsciente. A continuación, muestro que la explicación introducida es independiente de otras explicaciones recientes basadas en la naturaleza consciente de la aserción y de la creencia. Pero, además, concluyo que está justificado pensar que ni la aserción ni la creencia son de naturaleza consciente.

"The First Person" is the paper where G. E. M. Anscombe supports the thesis that "I" is not a referring word. Mainly I deal with her argument against the indexical view of "I" from the scenario of the "A" user, who refers to himself as the person who is under the special observation of the "A" user. On the one hand, I put forward that a use of "A" might have a guaranteed reference in a semantic sense: a referential use of "A" as a definite description guarantees the one reference to oneself. On the other hand, the indexical view is left untouched: the reference of "A" is not fixed by the self-reference rule, and thus "I" and "A" are not indistinguishable referring words. Also I explore the idea that unlike "A", "I" has a guaranteed reference in an epistemic sense, being immune to error through misidentification.

"The First Person" es el artículo en el que G. E. M. Anscombe sostiene la tesis de que "yo" no es una palabra referencial. Discuto, principalmente, su argumento contra la concepción indéxica de "yo" a partir del caso del usuario de "A", quien refiere a él mismo como la persona que cae bajo la observación especial del usuario de "A". Por un lado, propongo que un uso de "A" podría tener una referencia garantizada en un sentido semántico: un uso referencial de "A" como una descripción definida garantiza la referencia única a uno mismo. Por otro lado, la concepción indéxica queda intacta: la referencia de "A" no es fijada por la regla de autorreferencia, y de este modo "yo" y "A" no son palabras referencialmente indistinguibles. También examino la idea de que, a diferencia de "A", "yo" tiene una referencia garantizada en un sentido epistémico, siendo inmune a un error de identificación.